法官承認：本院忝為網路「鄉民」

今天剛連上網路，隨即有網友說先前曾喧嘩一時的「Dell標錯價案」判決出爐了，不過大家對於判決書的焦點似乎不在判決結果與理由上，而是「附記事項」上。「附記事項」並不是判決書中所常見的主文與理由，而是該案的台北地院98北消簡17號判決書的判決理由之後，法院特別附註了一長段稱作「附記事項」的文字，尤其是當中的第三段：

五股捷運說明會後續：經過洲子洋

如前文「五股、泰山捷運初規劃」所述，台北縣於2009年12月24日在五股舉辦「五股及泰山地區設置捷運系統可行性地方說明會」，摘要整理如下（參考網友 hicker 在批踢踢的心得 #1BCtTDay (MRT)）：

1.兩個路線方案中，民眾比較支持的是第一個方案：
第二方案距離原市區過遠，第一方案較能服務新舊市區兩邊。（路線內容請參考「五股、泰山捷運初規劃」一文）

2.將選擇地面與高架方案，地下方案已被排除了：
原因是地下方案造價過高。（我個人認為過於鄰近山腳斷層也是因素之一）

3.民眾希望捷運縣經過成州、洲子洋地區（與成蘆僑共構）：
負責規劃的世曦公司解釋，是由於成州、洲子洋地區都市計劃所劃的道路寬度過窄等緣故，導致無法提供捷運路線所需之場地。但世曦公司的理由不被民眾所接受。

4.將增設捷運機廠於五股地區：
大略位置位於五股中興路北側，新五路與台 64 線之間。