那些沒擔當的人，別再說氣象局不準了

我必須承認，沒有強者朋友是與大氣研究有所關連的，我只是以使用氣象局的氣象預報二十幾年的經驗來寫這篇文章。

我很早自小時候就知道氣象預報絕對不是完全正確的（抱歉我用冗長的修辭），忘記是哪個年紀了，只記得爸媽說「氣象報告供明影仔謀落雨（台語，明天不會下雨）」，然後第二天我和哥淋著雨跑回家的那個時候，我就瞭解到氣象報告只能作參考，不能完全相信的這個結論。

我對氣象報告的印象，就是收集全台灣各地的大氣資料，接著將資料統計、研究出一個模型，這模型再加上以往的大氣資料與過往經驗法則做出預報，換言之，理論上（我說是理論上），投入愈多資源，收集更多資料，統計更多數據，是可以讓預報「更接近」實際發生的大氣變化，是的，我使用的字眼是「接近」，而非完全地預測到大氣變化。

畢竟人為上受限於科技與資源不足而無法完全收集導相關資訊，在自然界中亦有如蝴蝶飛舞般的混沌變動存在，甚至於，就如同我上文所述，預報也必須依靠在過往的統計數據與經驗中，而這次莫克拉颱風的累積雨量卻是超出過往經驗數據的！

說到經驗法則，我到是比較信賴農業社會對天氣觀察的經驗與相關俗諺，畢竟古時農民可是「靠天吃飯」，對於天公伯有什麼變動自然有口語相傳的經驗法則存在，還有小時候也曾看過得的教科書說可以觀察日常的天氣變化做出（不負責）預測，例如觀察雲層的變化（我還記得積雲、捲雲）或天氣的變態等（如早晨起霧），有時候依照上述的方法或俗諺去推測天氣，有時候我也能夠預測到幾次天空忽然下起的急雨。（我也只會預測下雨而已...）

但我並非說氣象報告無用論，而是氣象報告有其限制，存在誤差，不應該百分百的去確信，應該存有「如果氣象報告有所誤差時該怎麼辦？」這種謹慎心態，尤其是颱風這種預測難度高的天氣型態（每個颱風都大氣分佈都不相同呀，而且數據紛亂而龐大，這樣的預報困難性更高），所影響的是人民的生命與財產，依照防護災難「作最壞打算，作最好準備」的基本原則，本來就應保持著預報誤差的警戒存在，更別說事後推卸說：「都是氣象報告不準害我（政府）錯估災情！」這種沒擔當的話了。

有時，就算氣象局說明天是個大晴天，我自己出門永遠會在背包預備著較容易收納的折疊傘，以防誤差發生。我記得之前有新聞報導說：之前某颱風路徑，就連預算上千萬美金，研究人員上百人的美國預報都發生誤報的情形。我想，更何況是資源處處不如對方的氣象局呢？（更何況這三天的雨量超出過往的經驗和推算）如果氣象局每每預報神準，那下次說不住還要連帶預報哪裡土石流會發生、哪裡會地震了。

我有點生氣的是，從新聞看到下至地方政府，上至災害中心與監察院，都把問題丟給氣象報告不准的頭上。這些尚未認知到氣象預報是合理存在誤差的上位者們，在身處災害防護的要位上卻無「以防萬一」的基本態度，甚至是事後的「震怒、推究責任」。看著這些沒擔當的人們，只會讓我對莫克拉颱風的災情感到更加痛心而已。

最後，我必須說，氣象局辛苦了（尤其是一場場颱風過境），別再理會卸責者的荒繆了。


相關閱讀

天災？人禍？倒楣的氣象局與找藉口的官員－－透徹解讀莫拉克風災的關鍵三天 [Simon's]

會有這樣慘重的災情絕對不只因為氣象局失準（事實上有沒有失準還有待商榷）。以下我想講講為什麼會有這樣的雨，還有我們的氣象局做了些什麼、我們的官員又做了什麼：

首先有人會罵：國中地科都有教，颱風也就是熱帶氣旋是逆時針旋入，你氣象局雖然說莫拉克直撲台灣，可是會不知道要警告南部民眾會有西南氣流嗎？

那我們就要談談為何幾乎每年都有颱風走宜花入桃竹出這種老梗路徑，但卻唯獨只有莫拉克創下歷史天量的雨量。我要承認我對氣象是一點專業也沒有，所以我引用了批踢踢《TY_Research》logdog（風暴之軌跡）板友的專業意見並試圖用比較簡單的方式解釋。

＊

網友說高雄縣長是在颱風成型前出國招商，僅能依據氣象報告作是否繼續接續行程的判斷，當颱風來臨時地方災害中心如程序一般運行，縣長在災害發生後也隨即趕回的情形。我想表示我的結論沒變，得由網友們各自依自由心證判斷吧。