台北府城的貳次雜記

圖片下方，有不明長條形的線攬，無人管理地任意搖晃。

這次的歷史報告的主題是「台北府城」，事實上這並非是第一次所決定的主題，在之前我們分組討論的結果是「樂生療養院」的古蹟事物較受到組員們的注目，而且相當有研究與報告的意義價值，但是，隨後我們考量到，樂生院由於新莊捷運機廠的工程問題，導致延生出許多非關歷史研究的問題，深怕會脫離主題過多導致模糊，因此我們只好在多般考量中，決定了要改變主題與內容。

雖然如此，但是我們對於樂生院古蹟的關注依舊沒有減輕，讓人感到意外的是，今年十二月三日，主管單位已執行了遷離院民及拆除大部日治建築的行政命令了。

為什麼要決定台北府城呢？當我們組員在決定改變樂生院主題時，有三到四個題目在組員之熱烈討論著，其中當然有現今所決定的台北府城，其他還有「三峽老街」、「台灣神社」、「淡水古蹟紀行」與「九份山城」等等。其中我們考量到組員們的興趣，在大四繁忙的課業中安排能夠去實地探訪與訪談的時間與心力的考量下，我們選擇出最符合我們的主題，使我們能有最符合的安排，並且在我寫下這心得時，我們的報告進度也如同預期地達到了預定的完成度。

這些主題並隨機抽樣的，是我們組員在主題討論中，各自是先去尋找及研究而來的，這些工程與心力耗費並不遜於事後的台北府城報告。順帶一提的是，其中「台北府城」與「台灣神社」的部分，事實上是事先摘入在我個人部落格中的資料的，我曾在今年二月時，就在許多網友的幫助之下，在我個人部落格中發表了幾則相關於「台北府城」及「台灣神社」的部落格文章，不過，當時我的重點是著重在台北府城清領時期清政府建成到投降日軍的這段範圍，對於日治之後的範圍尚有不足，也因此這次的歷史報告的資料分配上，我的範圍便多數在清領後期的歷史變化、風水勘與府城建成的相關資訊上。這次由於組員們希望能讓我能更深入的去討論這部分的範圍。隨後，便是我們決定台北府城這個主題之後的二三事了。

首先我們先到國家圖書館去尋找相關的文獻與學術報告，在這相關諮詢中，國家圖書館的資料的確相當豐富，不過有個小問題在於相關於台北府城的檔案圖像，都過於模糊而造成複製與引用的困難，事實上這個問題也始終困擾著我們。

隨後我們即前往台北市的「城內」地區，進行數次的實地探訪，植物園雖然不在舊城內區的範圍，但是由於布政使司衙門遷移至此的關係，反而是我們組員探訪最多的地方，回想初次探訪時，由於錯過民眾開放時間而在衙門前徘徊無奈的神情，至今在整理心得的我，還可以清楚的回想起來，後來到開放時間前往時，又為了尋找導覽義工的口頭訪問的問題，由於對相關申請義工導覽的服務系統不熟悉的關係，而耗費了不少時間，幸好當時得知我們情況與需求的義工相當熱心，使得我們在隨後依舊能在進度內解決了相關問題。在此我也想表達相關謝意。關於實地探訪的內容，可以參考《再訪北門》一文。

再訪北門 [WeihSi bLog]

由於必須準備學校歷史課報告的關係，讓我得以再次回訪台北北門。這次報告的內容即是「台北府城」，而台北北門自然是一處必須要造訪的大據點。我和同學先到台北捷運地下街的展示廣場上，那裡有北門城牆的復原模型以及放置著捷運工程施工當年(1993年)，所意外挖出的台北府城的舊石材。不過當我們到那裡時，展示燈沒有開設，彷彿是地下街昏暗的角落一般，與相隔不到五步的地下街店面明亮的燈光形成明顯對比。由於光線不足導致無法拍攝的關係，因此除了資料參考外，拍攝記錄只好作罷了。

順帶一提，有組員電話聯絡過台北市政府文化局的人員，想詢問關於現今所遺留的相關遺址的保存問題，讓我們意外的的是，文化局人員似乎對此問題不太感興趣似的，態度也不是非常親和，只是冷淡說：「北門都是防禦用的，所以只要不是核子彈過來也不會怎麼樣，我們根‧本‧不‧需‧要‧去‧保‧存呀。」，讓我們討論時有種打到詐騙集團電話的錯覺。

而我腦海浮現的是北門門洞內的垃圾。這就是台北市政府從事古蹟保存與都市觀光的心態呀。

最後我們又到了「城內」區去做探訪，拜訪了五座城門的位置，其中最可憐的北門夾在高架橋之中，感覺透不過氣似的，而包括被拆除的西門、天后宮、布政使司與台北府城城隍廟等等古蹟，在多次由公行政部門的主導下，都遭遇過遷移原地或整體拆除的命遇，如今只要原地佇立起一座紀錄相關史蹟過程的石碑做為紀錄，讓我們組員深深感受到事物變遷的變化竟是如此地存在於我們的生活習慣與記憶之中。

最後，我有一部分是關乎於台北府城的風水勘輿。先人重視風水之學，無非是想藉由勘輿學中天人感應來做為祈禱。我想多少也反應出漢文化自古畏敬自然的心理心態吧，或者說，對於「建城」一事，漢民族希望藉由風水堪輿學來建構出「國泰民安」的想像；換言之，也因為農耕民族本身與天候節氣的關係密不可分，間接地將「安土立命」的思想，擴張為城市興衰的表意與象徵。

在地理關係上，「城」所表示的是一種掌控全局的權力象徵，藉由風水理論使得產生出地域性的山川關係，使得統治者取得更具權威的政權延伸。這自然可以從統治權持有者角度去探究的。

不過，從後人觀之，讓人不得不感受到「整座台北府城」是包含有多麼無奈的事情。主事者花費多少心力所建造的城牆，甚至不惜改變建築的整體架構，只為了符合能夠保佑風生水起的理論。卻到後來，就像上天嘲笑主事者的迷信似的，台北府城竟然是諷刺似的未發揮任何絲毫防禦功用，甚至結局是讓台北府城的住民一致歡迎尚處於侵略者地位的軍隊的進城，而將名義上為保護者卻行強奪民宅暴力之事的正規軍驅離，的這一次宛如立場顛倒的歷史過程，究竟是真如古人所認為的天地凶煞造成的？還是人類的本身私心猜忌的自我嘲弄呢？或許，就算如今，當我們在台北市街上巧遇到三線路上四座城門時，當我們瞭解城門們依舊矗立在軸線的堪與方位上時，是否還能夠體會到那軸線本身所認知的意義呢？

值得我們後人深深反省與警惕。